Wyrok SN z dnia 5 listopada 2004r. (sygn. II CK 494/03) – orzeczenie to
przypomina trochę pierwsze z przytoczonych, bowiem mówi, że ubezpieczający
winien opłacić najem samochodu na czas naprawy uszkodzonego w zdarzeniu pojazdu. Tu jednak zwraca się uwagę na coś innego, a to znaczy okres, za który ubezpieczyciel będzie refundował wydatki: czas potrzebny na naprawę pojazdu, innymi słowy już od dnia stłuczki to daty zwieńczenia naprawy pojazdu.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2004r. (sygn. IV CK 672/03) – to ważny wyrok dla tych osób, jakich samochody pozostały przeznaczone do kasacji,
inaczej TU orzeka szkodę całkowitą (jeżeli koszt napraw przekracza 70% wartości samochodu). Zdaniem SN nie decyduje to o niemożliwości wynajmu pojazdu z
OC sprawcy. Sąd nie określa jednakże terminy wynajmu – można przypuszczać, że co najmniej do czasu finału procedury kompensacyjnej poszkodowany może
korzystać z auta zastępczego fundowanego z OC sprawcy wypadku.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 1999r. (sygn. II CKN 109/98) – ma
on kluczowe znaczenie, ponieważ tutaj orzeczono, że najem pojazdu zastępczego tam, gdzie uszkodzony został pojazd poszkodowanego, jest stereotypowym związkiem przyczynowym. To ma kolosalne znaczenie, bowiem zgodnie z prawem TU powinien pokryć wszystkie koszty zaistniałe w normalnym ciągu przyczynowym i będące następstwem zdarzenia drogowego. Oznacza to wprost, że wynajem auta powinien
pozostać opłacony z polisy OC, choć w orzeczeniu nie precyzuje się zasad rozliczenia.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2004r. (sygn. akt II CK 412/03) – to
niezmiernie proste i dobitne stwierdzenie: „zakład ubezpieczeń jest odpowiedzialny za
szkodę w postaci wydatków wynajmu pojazdu zastępczego”.
Podsumowanie
Pokrewnych, mniej bądź bardziej wyraźnych, dosadnych i jednoznacznych
orzeczeń oraz werdyktów jest zdecydowanie więcej nie tylko na poziomie SN, lecz i sądów powszechnych – przytaczanie wszystkich jest bezcelowe, jakkolwiek dzięki nawet tej
krótkiej liście najstarszych, a więc już najlepiej ugruntowanych w obrocie prawnym, orzeczeń SN dostrzega się, że sądy przynajmniej w stanowczej znacznej większości (zdarzają się sporadyczne orzeczenia po myśli TU) stają po stronie poszkodowanych w
zdarzeniach drogowych, przypisując im rozporządzenie do wykorzystywania z pojazdów
zastępczych w ramach zadośćuczynienia z polisy OC sprawcy zdarzenia.